Faut-il séparer les hommes par des murs ?

Dans quelques semaines, le 9 novembre pour être précis, nous fêterons les 20 ans de la chute du mur de Berlin . Le but de cet édifice était d’empêcher les Allemands de l’Est de passer à l’Ouest. Il accentuait ainsi les différences entre les deux parties de Berlin, entre les deux mondes et modes de vie. A l’époque nous appelions cela, à juste titre, le mur de la honte.

Des exemples tendent à prouver que l’Histoire n’est pas toujours  retenue par tous.

Parlons du Brésil, où le gouvernement de l’Etat de Rio de Janeiro construit un mur pour « protéger la forêt atlantique ». Ce rempart délimite surtout les favelas et limite leurs expansions. Les plus pauvres se sentent ainsi encore plus séparés des classes moyennes et des plus riches.

Remontons un peu plus au nord et regardons un peu le cas de la frontière entre le Mexique et les Etats-Unis. Bien que les deux pays coopèrent au sein de l’ALENA, Georges Bush avait décidé, soutenu largement par les parlementaires, la construction d’un mur de plus de 1 100 kilomètres de long pour signifier la limite entre les deux nations, pour endiguer le trafic de drogues et l’immigration clandestine. Etait-ce la lubie d’un homme ? Le nouveau président américain, Barack Obama a annoncé à son tour qu’il allait accentuer ce combat. Il va accroitre les contrôles autour de ce mur. Ce n’est donc point le rêve d’un homme mais bien la volonté d’un Etat.

Changeons de continent, les Israéliens continuent de construire un mur de près de 700 kilomètres de tracé pour se prémunir des Palestiniens. Ainsi, ceux-ci se sentent parqués dans un ghetto. Est-ce ainsi que l’on va réussir à créer un climat propice à une paix durable ?

Les murs sont-ils seulement la représentation des positions figées et intransigeantes des hommes où ont-ils réellement un grand intérêt dans les faits ? En stigmatisant sans cesse certaines populations, ne sommes-nous pas en train de creuser le lit des extrémistes, des bandes armées ?